Ceylan Ertem: "Bu görüntülerin yayınlanması suç değil mi? Ve evde para bulundurmak suç mu? Evinde ne kadar parası olduğunu her haber sitesinde okumamız yanlış değil mi? Tüm bu bilgi ve görüntülerin yayılması, özel hayata müdahale değil midir ? Soruyorum bilenlere?"
Altay Öktem: "Uyuşturucu baronlarına gücü yetmeyenler Kalben'e operasyon yapıyor. Bir kısım medya da evinin görüntülerini deşifre ediyor, başka bir algı yaratmak için evindeki döviz miktarını yazıyor. Rezilsiniz. Sadece rezil."
Sedef Erken: "Bazı haberciler de Kalben'in evinden alındığı anlara dair görüntüler ortaya çıktı yazıyorlar, ne demek ortaya çıktı, nereden çıktı, ona polis daha kız gözaltına girerken bunları servis etti biz de ballandırarak yayınlıyoruz denir, tam bu istenen etkiyi veren sizsiniz."
Deniz Durukan: "Kalben’in evini, özel görüntülerini yayınlamak hukuken uygun mu? Parasına varana kadar gazetelerde yayınlanması bu ne çirkin. Ne demek bu ya?"
Prf. Dr. Şule Özsoy Boyunsuz: "Bu tür operasyon görüntüleri anayasal hakları ihlal ediyor. Haber verilebilir ancak insanları teşhir edemezler."
Eşref Çelik: Kalben’in tüm haber sitelerinde ifşalanmasına sebep olan olayı, uyuşturucu madde suçları bakımından değerlendirelim. Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için mi yahut satmak için mi bulundurulduğuna dair, Yargıtay’ın kabul ettiği bir takım kriterler var. Buna göre;
Ele geçen uyuşturucu maddenin başkasına devredileceğine dair bir davranış olup olmadığı:
Kalben’in bahse konu uyuşturucu maddeleri X şahsa sattığına, verdiğine yahut tedarik ettiğine dair somut bir delilin varlığı haberde yer almadığı için, bu kriter bakımından “kullanıcı” dır.
Uyuşturucu maddenin bulundurulduğu yer ve bulunduruluş biçimi:
Kullanıcılar çoğu zaman maddeleri kolaylıkla erişebilecekleri ev, araba vs. gibi yerlerde muhafaza ederler. Olağanın çok üstünde satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde, hassas terazi yahut paketlemeye yarayan ambalaj malzemeleri gibi önemli belirtiler yoksa -ki habere konu olayda bu detaylar yok- “kullanıcı”dır.
Uyuşturucu maddenin çeşit ve miktarı:
Kullanıcıların genelde bir veya benzer etki gösteren iki çeşit uyuşturucu maddeyi kullanabilecekleri kabul edilir. Olayda tek çeşit uyuşturucu madde var ve çeşit bakımından “kullanıcı”dır.
Miktar açısından ise esrar maddesi bakımından eski kararlarda “bir yıllık kişisel kullanım”, yeni kararlarda ise “birkaç aylık kişisel kullanım” miktarının bulundurulabileceği kabul edilir.
Adli Tıp Kurumu mütalaalarına göre bir kişi günde 4 ya da 6 grama kadar esrar kullanabilir. Yargıtay ise 700-750 grama kadar bulundurulabileceğini (çok sayıda satışa hazır vaziyette olmadığı takdirde) içtihat edinmiştir. O halde somut olayda ele geçen 15 gram, kullanmak için bulundurulabilir. Bu kriter bakımından da Kalben “kullanıcı” dır.
Failin sosyal ve ekonomik durumu:
Kalben’in yaptığı iş itibari ile bu miktarda bir esrarı satın alabilecek gücü vardır. O halde bu kriter bakımından da “kullanıcı”dır. Elbette dosyanın tamamını incelemek lazım. Ancak haberdeki detaylara göre “kullanıcı” olduğu belli olan ve hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi kuvvetle muhtemelen olan birini bu şekilde ifşa etmek “lekelenmeme hakkı” nın nasıl pervasızca ihlal edildiğinin en canlı örneği.
Mahmut Çınar: “Birinin başına bir iş gelse de abarta abarta üzerinde tepinsek” diye bekliyor hayatsız, hayalsiz, faydasız parazitler. Geçmiş olsun Kalben , bu da geçecek.
Çağıl Kaya: "Hiç utanmıyorsunuz bağıra bağıra kadının evini basıp, sonra da kamusal alanda, sırf ünlü olduğu için paylaşmaya. "Senin iyiliğin için" ne demek, bu nasıl bir gövde gösterisi? Neyin öcünü almaya çalıştığınızı biliyoruz ama biz dayanışmanın ne olduğunu da biliyoruz."
