İstanbul Kadıköy’de bir alışverişte bıçaklı saldırıya uğrayarak hayatını kaybeden 15 yaşındaki Mattia Ahmet Minguzzi’nin öldürülmesine ilişkin yargılanan U.B. hakkındaki yaş tespiti sonucu mahkemeye ulaştı. Adli Tıp Kurumu, U.B.’nin yaşını belirlemek amacıyla yapılan testler sonucunda, sanığın 16 yaşında olduğuna karar verdi. Bu gelişme, dava sürecine önemli bir etki yapması bekleniyor.
Olayın Ardından Yaş Tespiti İstemişti
Kadıköy’de, 15 yaşındaki Mattia Ahmet Minguzzi’nin bıçaklanarak öldürülmesinin ardından, cinayete ilişkin yargılanan U.B. hakkında yaş tespiti yapılması talep edilmişti. Mahkeme heyeti, sanığın yaşını belirlemek için Adli Tıp Kurumu’na başvurmuştu. Yapılan incelemeler sonucunda U.B.’nin yaşının tespit edilmesi amacıyla bir rapor hazırlandı. Adli Tıp Kurumu, sanığın kemik yaşını tespit etmek için gerekli röntgenleri aldı ve uzman raporunu oluşturdu.
Adli Tıp Kurumu Raporu Ne Dedi?
Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan raporda, U.B.’nin hastane kaydının bulunmadığı, yalnızca babasının beyanına dayanarak nüfusa kaydedildiği belirtiliyor. Kayseri Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde yapılan kemik yaşı tespiti sonucunda, U.B.’nin kemik yaşı 15 yaşından büyük, ancak 17 yaşından küçük olarak belirlendi. Özellikle sol omuzun tek yönlü röntgen grafisinde, yaşının 17 yaşından küçük olduğu tespit edildi. Raporda, sanığın doğum kaydına uygun gelişim gösterdiği ve olay tarihinde 15 yaşını bitirip 16 yaşına girmekte olduğu ifade edildi.
Yaş Tespiti Davayı Etkileyebilir
Sanığın yaşının belirlenmesi, davada önemli bir noktayı oluşturuyor. Zira 16 yaşındaki bir kişi, yasal olarak daha farklı ceza düzenlemelerine tabi olabilir. Eğer U.B. daha büyük yaşta olsaydı, daha ağır bir cezaya çarptırılma ihtimali bulunuyordu. Bu nedenle, U.B.’nin yaş tespiti, ceza miktarını doğrudan etkileyebilir. Ayrıca, U.B.’nin doğum yeri ve hastane kaydının olmaması da dava sürecini farklı bir boyuta taşıyabilir.
